民主是誰的主人？從多重限制下的無責任隨想

編註：這篇文章是為解釋上星期令人（包括我自己在內）困惑的文章。這篇的文章比較好（相對而言）。還有一點：有些人向我反映：你的文冇人睇，經過我的深切反省，我會說：「你們的心意我知道了。」（普通話腔）這篇文我避開了拋書包的痼疾，希望大家可以領略得到。還有一點要和大家說，之後數星期我比較忙，我的文可能要遲到早退了，請大家見諒（也許大家反而期待沒有Ben Li的拾．圓）……

　　當民主被服膺為核心價值，肩上負載着不可知的魔力的時候……
　　當民主被詮釋為香港的優勢，成為港人賴以為生的價值……
　　當民主成為一個人人會唸的魔咒，為信者和未信者口中喃喃的囈語時……
　　
　　馬克思的上層建築和基層建築，已經變成陳腔爛調了。這種樸素的經濟決定論，告訴我們甚麼是因甚麼是果甚麼是被決定甚麼是未決定的。而解咒就是從這處開始。

　　民主既是我們所珍視的，似乎成為跨階級的普世價值，不證自明的道理，在馬氏的觀點下，就變成被決定的、資本主義導向的，民主在萬惡之金錢世界下，光環褪色了：民主是來自剝削者和被剝削者的不公的合理化。

　　看看西方的民主國家，一個又一個大而無當的政府機關，豢養的是默默耕耘的小公務員，再加上政治中立的牌子。政府變成一個官僚組織，民主選出來的，自左到右，從民主到保守，鮮明的政治色彩，僅僅換成蕭規曹隨的庸俗式政治笑容。是的，政客與公務員隊伍距離愈遠，所謂民主的影響就愈少。

　　但民主仍然存在。

　　因為民心向背是治亂的關鍵。如果我們相任柏森斯，或者盧曼的社會觀點，制度本身就有自我調節的機制，作為萬惡淵藪的資本主義自然有此洞識。這裏，我們不得不作一個很不科學的假設：經濟不一定向好，景氣循環（business cycle）必然出現。在不景氣時，社會失去和諧，我們所珍視的價值亦一一看到背後的危機，我們感到憂傷，感到失落。

　　當全體的巿民處於這個思想危機時，民主的機制就讓他們把責任歸咎於時運不佳的政治守門人。一人一票，給了巿民甚麼，有人說是選擇更好的手段，讓不同意識形態的「候選人」大聲呼喊，社會變得更「理性」。事實上候選人着呼喊的是空虛，意識形態的差異，換不來政治的新氣象，僅送了一襲新衣給資本主義罷了。

　　民主為資本主義的繼續生存而存在，並不是為你為我為張三以及李四。

　　這一處，我們不得不借助C.Wright.Mills的幫助。他在洞識民主的弔詭後，不同於韋伯的絕望，他指出關鍵在於我們。當你和我擁有了批判性的想像力後，就能看出結構性的問題。只有這樣，我們才可以免於被一個又一個流轉的民主鬥士所魅惑，從而成為民主的真正主人。