亂吹書評：《空之境界》

　　你看過喬斯坦．賈德的書嗎？如果你曾為賈德書中的世界着迷的話，我就誠意推薦這部同人小說了。

　　這部小說叫《空之境界》，是奈須磨菇寫的一部同人小說。

　　把奈須磨菇和喬斯坦．賈德相比，似乎不太相稱，畢竟在國籍、職業以及其讀書觀眾群都不同。但是看《空之境界》時，我竟然聯想起賈德的《紙牌的秘密》裏頭一個荒誕的故事，竟然和一對父子尋母（妻）的平凡故事緊扣相連的奇跡。《空之境界》就是在大家的平常生活中，浮現出一個個看似荒謬的世界設定。而且這麼神祕的元素，使世界觀更為絢爛。我有時在想：我們今天對要求小說有細緻獨特的世界觀，其實是否反映了「上帝已死」之下人的精神空虛？但且姑勿論這個論斷的真確性，這兩個世界觀搭建了宏大莊麗的小說舞台，這是兩者均擁有的先天優勢。

　　優良的世界觀，要求是不能浮誇。不能浮誇，指的不是世界觀本身，而是世界觀本身的可信性。即使世界觀是建於浮沙的概念而已，但這個空中樓閣仍要解釋得令人可服。這兩部小說的世界觀，賈德小說的世界觀後現代的色彩濃厚，處處出現浪漫主義的反諷（irony），《蘇菲的世界》在我看來是失敗作，《紙牌的秘密》亦不是有巨大野心之作，但兩者的世界觀雖叫人驚奇，但不致令人斥為做作。而《空之境界》的世界觀更加複雜，統攝了人類各領域於一「根源」之中，我不能太過「劇透」。但可以說論奇幻，《空之境界》是優於賈德《蘇》《紙》二作（我只看過此二作）。

　　《空之境界》有一句，說魔法師通常都同為哲學家。我可以說，優良世界觀的設定，難免要牽及哲學層面。因為世界之為何物，本來就是哲學思辯中形上學的問題，賈氏本為哲學系教授，哲學思辯是他的專長，但形上學本來就不再是哲學的潮流，他的世界觀建立在後現代中否定的世界觀，蘇菲和艾伯德可以逃出書中，但卻殊不知自己亦只係書中之物。《紙》中兒子最後都不能證明虛幻世界的存在，只能向父母作出無力的陳述，而象徵住哲學本身的小丑，亦只能永恆孤獨地思索自己的意義。這就是典型的後現代哲學。《空之境界》不同，奈須本來只是一個同人作家、遊戲的腳本，他想建立一個世界觀，不是哲學導讀的，他純為建立一個形上的世界觀，是一個實體論式的世界。賈德的目的為了推廣哲學，所以將自己的哲學寫出來。奈須只為建立一世界觀，所以他所採用的哲學，都是有一形上實體的，其中有很重柏拉圖和中國周敦頤的兩儀說的痕跡，而本質之論跡似亞里士多德，而描述直死之魔眼時所講的物質形態，我則想起康德的分類法了。這些哲學的都有同一的特色，即是先肯定形上的實體。肯定形上實體其實是宏大世界觀必備的東西，除非《狼與辛香料》式的重建世界，或者《終焉的世界年代記》的平行世界外（即使平行世界往往要肯定形上學，但此非本文論點，故略），這樣看，以世界觀取勝的小說，其建構故事的哲理元素，就成為關鍵了。

　　最後，只略說一下一對觀念，即「批判性」和「建設性」。我通常以這對觀念對去評判以世界觀取勝的小說或動畫。這類小說通常要要建設性，不是指內容的健康或帶出正面訊息方面而言，而是能否真正建構一個架構故事的完整結構，最敗筆的科幻故事，就是在故事的進行中突然飛來一兩項設定，此則證明作者對世界觀的建設意識不足。至於「批判性」，則為相反的概念，在這類批評通常不會出現，但在理論上，亦可以做來解構故事的世界觀，但前提是有一建設好的世界觀。賈德的故事恰好可以套入這個概念。他的世界本來就是我們日常的世界，雖後點出我們日常世界的虛幻，但這個概念，在評價動漫和輕小說之中，作用不大。