游走在張五常與張德勝之間

　　張五常曾經是我的惡夢，這是那是高考經濟……唉，不要提。

　　這個Sem take了張德勝的course，他在最末一個topic「鄧式社會主義」提到張五常的理論，還推介了《賣柑者言》。話說我屋企好似有（影印版？），不過也懶得找出來了。

　　既然產權對我course這麼重要，我就在這裏introduce（？）一個概念：「租值消散」。

　　書中提到一個非洲草原「租值消散」的例子。

　　作者指出以氣候及土壤而言，這草原很適宜種植大有價值的杏仁樹，但因為草原是公共產，沒有人種植果樹，而是把土地用作畜牧。於是，土地應有的租值就大幅度下降了。

　　這牽涉到兩個問題：(1) 因為草原沒有界定產權，所以原來的租值被大幅消散了。(2) 但為了使租值不完全消散，所以土人透過改變原來的用途，去使租值不會完全消散。

　　前者十分簡單，因為土地沒有產權，所以任何人一種果樹，未結果就會被其他人砍去當柴燒。因為在公家地砍樹在非洲是沒有問題的，租值於是消散。

　　後者卻牽涉一個很有preductive power的論斷。原來某些行為是基於產權不明而出現，所以在產權不明時，我們可以至少知道人可能會改變其用途去滅低其租值的消散。

　　舉一淺例。話說我妹身處會考危急存在之秋，為了不讓她分心，於是我就不想在她面前玩電腦了。所以我就閂門玩電腦了。但由於使用的電腦的產權沒有界定好，所以呢，我妹有時入房找東西，我就要扮做其他東西，浪費了做電腦的時間，而無人會得益。

1. 由於產權沒有界定。使我有時候要close了遊戲，在我妹在我在的時候，電腦帶給我的價值租散了。

2. 但為了使租值不要消散，所以我就改做其他東西，聽歌、打拾圓post等等，這些都有value，所以我是透過改變用途去使租值不要完全消散。

　　明白了沒有。

　　其實我又想到另一產權要點，即所有權問題，張五常分析產權只包括三個部分，使用權、享受其使用的成果權，以及自由轉讓權。而所有權不重要。張德勝教授認為這為改革開放提供了理論的根據，在不影響了公有這共產黨合理化自己的價值泉源，提供了巿場經濟的方向。

　　用我這個例子，就是：電腦是父親買的，但產權的界定等等，即此三部分的界定，不用與所有權有所牽連。