游走在張五常與張德勝之間

　　張五常曾經是我的惡夢，這是那是高考經濟……唉，不要提。

　　這個Sem take了張德勝的course，他在最末一個topic「鄧式社會主義」提到張五常的理論，還推介了《賣柑者言》。話說我屋企好似有（影印版？），不過也懶得找出來了。

　　既然產權對我course這麼重要，我就在這裏introduce（？）一個概念：「租值消散」。

　　書中提到一個非洲草原「租值消散」的例子。

　　作者指出以氣候及土壤而言，這草原很適宜種植大有價值的杏仁樹，但因為草原是公共產，沒有人種植果樹，而是把土地用作畜牧。於是，土地應有的租值就大幅度下降了。

　　這牽涉到兩個問題：(1) 因為草原沒有界定產權，所以原來的租值被大幅消散了。(2) 但為了使租值不完全消散，所以土人透過改變原來的用途，去使租值不會完全消散。

　　前者十分簡單，因為土地沒有產權，所以任何人一種果樹，未結果就會被其他人砍去當柴燒。因為在公家地砍樹在非洲是沒有問題的，租值於是消散。

　　後者卻牽涉一個很有preductive power的論斷。原來某些行為是基於產權不明而出現，所以在產權不明時，我們可以至少知道人可能會改變其用途去滅低其租值的消散。

　　舉一淺例。話說我妹身處會考危急存在之秋，為了不讓她分心，於是我就不想在她面前玩電腦了。所以我就閂門玩電腦了。但由於使用的電腦的產權沒有界定好，所以呢，我妹有時入房找東西，我就要扮做其他東西，浪費了做電腦的時間，而無人會得益。

1. 由於產權沒有界定。使我有時候要close了遊戲，在我妹在我在的時候，電腦帶給我的價值租散了。

2. 但為了使租值不要消散，所以我就改做其他東西，聽歌、打拾圓post等等，這些都有value，所以我是透過改變用途去使租值不要完全消散。

　　明白了沒有。

　　其實我又想到另一產權要點，即所有權問題，張五常分析產權只包括三個部分，使用權、享受其使用的成果權，以及自由轉讓權。而所有權不重要。張德勝教授認為這為改革開放提供了理論的根據，在不影響了公有這共產黨合理化自己的價值泉源，提供了巿場經濟的方向。

　　用我這個例子，就是：電腦是父親買的，但產權的界定等等，即此三部分的界定，不用與所有權有所牽連。

字字珠璣

從來不認為說話是一件簡單的事，能像政客般句句贏得無數掌聲者，更加是天賦加上特訓的成果。

話說得動聽，使聽眾們陶醉於那旋律般的聲線之中；話說得語無倫次，使人頭暈轉向，聽得辛苦之餘心裏也緊張。雖然後者大有人在，但人們不應基於這個理由，因而剝奪他們表達意見的機會。

自己的「潛水」期很漫長，當同學們知道口中所謂九七年是公元一九九七年時，我仍然深信這個世界只有九十七年的光影，那麼很多公公、婆婆也較地球老啊﹗Silly me……因為自己對外界接觸，或許嘗試接觸的動機不強，所以對很多事物都不聞不問，甚至乎連第一次坐飛機的恐懼(或興奮)也無影無蹤。

長輩鼓勵小朋友要多讀書，而我只會對百科全書的圖片有興趣，其餘時間不是聽錄音帶講故事便是電視早餐、午餐、晚餐及常餐。

是甚麼令我感到存在，開始與這世界連繫呢？並非笛卡兒的「我思」，而是「慎字故我在」。

來到香港，被父母安排在一間佛教小學讀書。開始時，除了自己名字、「馮老師」、校長、一二三四五等之外，甚麼字也不懂了。第N天上課，排隊去禮堂周會時，聽後面的同學說「行啦﹗」，還加上背後一掌推來。回到家問爸爸，才明白「行啦」原來意謂走快些。也許這是我第一個自己學曉的中文字，從第N+1天開始，我便差不多每天都對人說「行啦﹗」，又真的會使人步行向前，中文is wonderful﹗

但往後可以學到的字，十分奢侈地少，可能是來來去去都是與同學說的日常用語，加上看卡通片多新聞報道少，對中文字的認識有限。和朋友玩遊戲，出IQ題，聽完答案也騷頭示意不懂便可見一斑。奇怪地書是讀到的，因為是文字符號，但永遠也不會知道意思，考試不是填充就是配對，與書中的「圖案」一模一樣，跟本不是考知識，而是考記憶。

吸收最豐厚的，便是從老師口中的教導了。當明白了他們的一字一句時，你便離懂事不遠了，至少我是這樣。你的視線有目標嗎？這是目光。你的耳朵有聽到甚麼嗎？這是聆聽。兩者在乎對字的明瞭。正如朋友說學新語言，一開始便要學當地粗口、潮語，起碼被人罵也知道，認識新朋友可以有話題。

從明白到曉用字，是一段迷失的旅途，過程蜿蜓崎嶇，更會有死胡同。要學說話，便是這樣。能夠有勇氣表達意見者、發問者，難能可貴。面對講者，可會有聆聽的耐性及慎字的目光嗎？相信能夠這樣一生受用不少。

汪洋廢話之中埋藏著鐵達尼：字字珠璣。

批判思考的迷思

　　現代人想說批判思考 (critical thinking)，認為批判思考為現代人的特質。這實在呼應資本主義下人的孤獨。

　　批判思考，是一套拆解的過程，用社會學的術語，就是debunking。事實上，任何真實 (fact) 都是建構的(constructed)。人唯一可以知道真實的，只是流變的現象。人是抽象的動物，往往是流變現象，整理出規則。但此規則，是抽象的，而可以是錯誤，因為流變沒有方向性的、充滿偶然的，Nibert不認為世界上有理論，只有觀點 (perspective)，就是這個意思。

　　現實社會最常有的規則，是常識 (common sense)，這是一套理解世界的語言。沒有常識，我們不能在現實社會生存。但常識是建構的，是穩定為務，視社會為一成不變的東西。批判思考，主要就是反思常識。

　　但事實上，任何建設性的理論，以同樣的理論觀點去看，都是把流變思考不變化。所以批判思考，往往不能使人安心立命。因為它將所有令人安心立命的理論解構。

　　另一方向，若將批判思考視為安心立命的方法，即犯了自我否定的理論。因為批判思考本身就是建構任何穩定的理論，而將批判思考視為穩定理論去看，就是自我否定。這就Peter Berger所犯的謬誤。

西藏問題

這陣子西藏問題甚囂塵上，不知大家有甚麼看法？以下則是一個旅居加拿大十五年的華人拍的一段短片，我認為大家值得花一花這七分鐘去看一看。(要留意有英文錯誤)

http://www.youtube.com/watch?v=x9QNKB34cJo

看完之後大家又有何反應？你覺得他所用來與西藏情況相比的例子用得恰當嗎？
在大家忙考試忙論文忙莊務忙玩的時候，不要忽略世界大事及自己對事件的看法。